المجتمع التركي مقتنع بأن وعود أردوغان تؤتي ثمارها
كاتب المقال Ferhat Pirinççi -ترجمة فريق تحرير تركيا الآن
مع دخول المستوى الأخير في الانتخابات ، تواصل التحالفات إخبار الناخبين بإعلاناتهم ووعودهم. سيقرر الناخبون من خلال التدقيق في جميع البيانات من خطابات المرشحين الخاصة بالسياسة الداخلية والخارجية إلى مناهجهم للتطورات الأخيرة. عقدنا حلقة نقاش حول السيناريوهات التي يفوز فيها أقوى مرشحين وتحالفاتهما. في العدد الأخير قبل الانتخابات ، تحت إشراف منسق النشر لدينا فرحات بيشاكجي ، ومنسق “وقف السياسة والاقتصاد وأبحاث المجتمع” العام برهان الدين دوران ، ومدير الدراسات السياسية نيبي ميش ، ومدير دراسات السياسة الخارجية مراد يشيلتاش ، ومدير المجتمع والإعلام طلحة كوس وباحث “وقف السياسة والاقتصاد وأبحاث المجتمع” جيم دوران أوزون ، الذين غطوا العملية الانتخابية وما بعد الانتخابات من خلال السيناريوهات المحتملة.
بورهانتين دوران: لم يتبق سوى وقت قصير للانتخابات الحاسمة في 14 أيار / مايو في تركيا. نرى حملة يدور فيها صراع شرس بين الرئيس أردوغان وكليجدار أوغلو ، مرشح تحالف الأمة. الوعود مهمة أيضا في هذه الحملة. ما يقال في الإعلانات حول القضايا الحاسمة مثل التحول الديمقراطي والسياسة الخارجية والسياسات الأمنية في تركيا مهم أيضًا ، والتصور العام الذي سيعطيه القادة للناخبين من حيث حمل تركيا إلى المستقبل هو أيضًا مهم جدًا. الشيء الأكثر أهمية الذي لوحظ في الأسابيع القليلة الماضية هو أن الرئيس أردوغان وكليجدار أوغلو بذلوا جهودًا مكثفة للفوز بهذه الانتخابات في الجولة الأولى. إذا كنت على علم ، فإن الرئيس أردوغان يقدم منتجات جديدة في العديد من المجالات من حيث الاستثمارات الدفاعية والبنية التحتية ، من “تي سي جي أناضول” إلى منشأة أق قويو النووية. حقيقة أن كل هؤلاء قد جاءوا واحدًا تلو الآخر يخلق جوًا مختلفًا تمامًا. ومن الأمور التي طرحها الرئيس أردوغان مع هذه الانفتاحات إظهار كيف وصلت تنمية تركيا إلى مرحلة مهمة في العشرين سنة الماضية ، مقارنة بالثمانين سنة الماضية ، وأنها ستدخل فترة جديدة من التنشئة مع القرن التركي. ثانياً ، التغلب على الصعوبات في الحياة اليومية التي تجلبها المشاكل الاقتصادية مع الوعود ؛ بعبارة أخرى ، لمنح الثقة للناخبين بأن الرئيس أردوغان يستطيع التغلب على كل هذه الأمور. المسألة الثالثة هي تقديم منظور مستقبلي بأن الرئيس أردوغان وحده هو الذي يستطيع تحمل مطالبات تركيا وأمن سياستها الخارجية.
من بين كل ذلك ، على سبيل المثال ، في السياسة الخارجية ، هناك نهج من شأنه تنفيذ سياسة مستقلة تمامًا تتماشى مع مصالح تركيا. أعتقد أن كل هؤلاء لديهم نظير في جمهور الناخبين.
نرى أن ترشيح كيليجدار أوغلو يحاول تقديمه كقوة هادئة في إطار حملة معينة ، والجدل متروك لأحزاب أخرى ، قادة حزبيين آخرين. لكن مع ذلك ، بالطبع ، نرى أن قضايا الهوية موجودة أيضًا في بيئة المناقشة وسيكون لهذا استجابة في جمهور الناخبين. يمكنني سرد أكبر عيوب كلتشدار أوغلو على النحو التالي: أولاً ، ليس لديه أي فعل. تجربة عندما كان مديراً عاماً لمؤسسة الضمان الاجتماعي لا تعطي صورة جيدة ، حتى في الماضي. ثانيًا ، البلديات الحضرية وإسطنبول وأنقرة ليست هي التي تفي بوعودها كما هو متوقع. هم أكثر نشاطا في التواصل ووسائل التواصل الاجتماعي. لم يتمكنوا من تقديم أداء يمكن أن ينافس حزب العدالة والتنمية.
والأهم من ذلك ، أن أكبر عيب لكليجدار أوغلو هو أنه ليس من الواضح ما سيفعله في قضايا السياسة الخارجية والأمن ، وعلى العكس من ذلك ، فإن الدعم من دوائر حزب العمال الكردستاني ومنظمة فيتو يجعل من الصعب تحديد سياستهم. أتوقع أن هذه الانتخابات المباشرة ستصبح واضحة في الأسبوع الماضي وستؤدي لصالح الرئيس أردوغان في الجولة الأولى.
نيبي ميش: أولاً ، اسمحوا لي أن أحاول إضافة بضع نقاط إلى الإطار الذي رسمه برهان الدين هدجا. يمتلك حزب العدالة والتنمية إعلانًا شاملاً للغاية ، في حين أن المعارضة لديها نص سياسي مشترك ، لكن لم يعد كل حزب إعلانًا خاصًا به. على سبيل المثال ، لم يظهر حزب الشعب الجمهوري أمام الناخبين من خلال إعداد إعلان. لأنه يظن أنه عندما يعد بيانا سيضر بوحدة الخطاب. لذلك فهو يسلط الضوء على بعض القضايا. ثانيًا ، الإعلانات تقدم رؤية. تزود التصريحات النخب السياسية ، ووسائل الإعلام ، والدوائر الدولية ، ومكانة هذا الحزب ، وإطار عمل لأي نوع من السياسة التي سيتبعها ، سواء كانت هوية ، أو سياسة أيديولوجية وخدمية ، أو للمستقبل ، من الاقتصاد إلى السياسة الخارجية.
ولكن بعد كل هذا ، فإن جانب التصريحات المنعكسة على الناخبين هو هذا. على وجه الخصوص ، تكشف المطالب الاجتماعية عن وعود معينة حسب ظروف اليوم. الآن ، هناك قضايا متداخلة في وعود كل من الجناح الحاكم والمعارضة. ما الذي يبحث عنه الناخبون هنا؟ ينظر الناخب إلى: من يستطيع؟ بعبارة أخرى ، تعطي أحزاب المعارضة الأولوية لسياسة الوعود أكثر من ذلك بقليل. لأنهم لم يتم اختبارهم من الماضي إلى الحاضر. لهذا ، يفيون بوعودهم على نطاق أوسع قليلاً. مع اختبار الحكومات لما فعلته وما ستفعله من الماضي إلى الحاضر ، فإنها تظهر أمام المجتمع بوعود أكثر واقعية وقابلة للتحقيق. الآن ، كما قال برهان الدين حجة ، لدى الناخبين فرصة للمقارنة. بعبارة أخرى ، هناك حكم مدته 21 عامًا ، هناك حزب العدالة والتنمية ، وهناك حزب أردوغان. بالنظر إلى هذه السنوات الـ 21 ، ماذا وعد ، أي منها أدرك؟ هل يمكنه الوفاء بالوعود التي قطعها اليوم؟ من ناحية أخرى ، ما الذي يبحث عنه في المعارضة ، خاصة الوعود التي قطعها في الحكومات المحلية. كم من وعوده في انتخابات 2019 تم الوفاء بها وكم من الوعود لم يتم الوفاء بها؟
أعتقد أن هذا ما يبحث عنه الناخبون الآن من وجهة نظر كل من أردوغان وكيليجدار أوغلو. من يستطيع أن يحكم بشكل أفضل ومن يستطيع الوفاء بوعوده؟ بهذا المعنى ، يتمتع أردوغان بواحد وعشرين عامًا من رأس المال السياسي والاجتماعي. زعيم سياسي معترف به عالميا. حتى الآن ، دعم الناخبون أردوغان بوجه عام بوجهة نظر موحدة حول قيادته السياسية الكاريزمية. وقد رأوا النتائج ، لكن عندما تنظر إلى وجهة نظر كلتشدار أوغلو، لا سيما أن المعارضة تبحث عن الابتكار. في هذا البحث ، لم يتمكنوا من العثور على الزعيم الذي يأملون في منافسة أردوغان. لكن في النهاية ، أصبح كيليجدار أوغلو مرشحًا لبعض المفاوضات. وهذه هي الفرصة المتاحة لهم.
ميزة أردوغان ، التصور السائد في المجتمع بأنه سيقف وراء وعوده
فرحات بيرناتشي: لنطرح نفس السؤال على طلحة كوس. ما هي مزايا وعيوب كل من التحالفات والمرشحين للرئاسة في هذه العملية الانتخابية؟
طلحة كوس: ميزة الرئيس أردوغان وتحالف الشعب هي: تم اعتباره على أساس العمل حتى الآن ، وقد كشف الكثير. واليوم ، هناك تصور في المجتمع أنه عندما يقدم وعدًا ، فإن الوعود التي قطعها هي في المقابل. بينما تقدم المعارضة وعودًا ، فإن ما سيركز عليه الناس كصانع قرار هو الوعد بتغيير السلطة بدلاً من الوعد. لذا ، مهما قالوا ، ليس له تأثير كبير على الجمهور. بالطبع ، هناك تصور في المجتمع بأن الحكومة يمكن أن تقف وراء وعود ومزايا الرئيس. هذا شيء إيجابي للغاية. المعارضة تقول حسنًا ، نريد تغيير الحكومة والتكوين السياسي الحالي. إذن هذا ما يربط جناح المعارضة معًا. ومع ذلك ، فهذه ميزة أيضًا. لأن الناس قد اختبروا شيئًا ما لمدة عشرين عامًا. لقد رأوا إيجابيات وسلبيات هذا. لذلك حتى لو رأوا الميزة الإضافية ، يشعر بعض الناس بالملل منها. بالنسبة للشباب ، هذه ليست قصة جديدة. لذا فإن تغيير ذلك له في الواقع جانب جذاب خاص به. لكن هذا غير واضح. بالنظر إلى السداسية المعارضة ، يبدو أنهم جميعًا يعدون بأشياء مختلفة. كما ترى ، لدى أعضاء حزب الشعب الجمهوري توقعات مختلفة لأنفسهم. لدى داوود أوغلو قصة رائعة في الطريقة التي يجمع بها هذه الأيديولوجيات معًا. يقول باباجان أشياء أخرى في الاقتصاد. لذلك هناك قصص مختلفة. ربما يكون هذا أكبر عيب للمعارضة هنا. بمعنى آخر ، القصة التي يمكن استبدالها كبديل لاستبدال أردوغان ليست مقنعة تمامًا.
فرحات بيرناتشي: الأستاذ برهان الدين ، سمعنا بعض تصريحات كيليجدار أوغلو مؤخرًا. حول الهويات العلوية والكردية. ما رأيك وراء قوله هذا؟ وما هو نوع الرد على الناخبين؟
بورهانتين دوران: في الحملة التي يقودها كل من الرئيس أردوغان وكليجدار أوغلو ، نرى خطابًا يحتضن الشمولية والحصار وشرائح مختلفة في تركيا والأكراد والعلويين وجميع الشرائح الاجتماعية الأخرى. لكن من ناحية أخرى ، عندما ننظر إلى كيفية تفعيل قضايا الهوية هذه أثناء انتقاد الجانب الآخر ، هناك استقطاب مفيد أراه أقوى خاصةً في جانب المعارضة. بعبارة أخرى ، إنه نهج يقدم ما لم يقال كما لو قيل ويدافع عن نفسه بهذه الطريقة. على سبيل المثال ، يعد مقطع الفيديو الخاص بـ كلتشدار أوغلو للعلويين وفيديو الأكراد أمثلة رائعة على ذلك.
إن الخطاب القائل إن “ملايين الأكراد يعاملون كإرهابيين في تركيا” هو تحويل شيء يتهم الطرف الآخر بالتمييز ، ولكنه غير موجود في الواقع ، إلى مادة سياسية هوية. وبالمثل ، فإن العلويين ، بعد الكشف عن هويتهم العلوية ، وكأنهم يتهمون الطرف الآخر بنوع من الفساد وحرامزاده ، مما يعني ضمناً أن الحفاظ على هذه الهوية في المقدمة هو انتقاد غير مباشر للهوية السنية. لكن الأهم من ذلك ، بقوله النظام الذي يهمش العلويين ، فإنه يتهم حكومة حزب العدالة والتنمية بالتمييز دون النظر إلى الانفتاحات التي قدمها العلويون. ومع ذلك ، فإنني أقول إنها سياسة هوية على العكس من ذلك ، فقد وجه مشروع القانون بأكمله إلى حزب العدالة والتنمية ، الأمر الذي فتح الباب وأعطى مكانة ثقافية في النهاية لجمعية الثقافة داخل وزارة الثقافة ، دون التطرق إلى النظام الكمالي. التي نفذت أحداث درسيم أو المشاكل التي مر بها العلويون عبر تاريخ الجمهورية. بعبارة أخرى ، أعتقد أنه من خلال التظاهر برفض التمييز واتهام الطرف الآخر بالتمييز ، فإنه يضع سياسة استقطاب مفيدة.
فرحات بيرناتشي: أستاذ طلحة ، تم نشر كتابك الجديد عن العلوية ، مرة أخرى حظا سعيدا. عندما ننظر إلى خطاب حزب الشعب الجمهوري ومبادرات حزب العدالة والتنمية العلوية التي ذكرها الحاج للتو ، كيف تفسر سبب سياسة الهوية هذه وما نوع النتائج التي تتوقعها؟
تالها كوس: بالطبع ، لكل خيار قصة. قصة هذه الانتخابات ليست سياسة هوية. السبب الرئيسي لعدم وجود سياسة هوية هو أن حزب العدالة والتنمية قد حل بالفعل قضايا سياسة الهوية ، أي أنه تم حل العديد من المشاكل المتعلقة بالحقوق اللغوية والثقافية في القضية الكردية. لا توجد مشكلة في التمثيل. لا يوجد وضع يمكن فيه للأكراد الشكوى من مثل هذه القضايا المتعلقة بالهوية. وبالمثل ، فإن الأمر نفسه ينطبق على العلويين.
في رأيي ، يخرج كيليجدار أوغلو كعلوي بطريقة مريحة ويطرح هذه القضية على جدول الأعمال ؛ في الواقع ، لقد ظهر بفضل الخطوات التي اتخذها حزب العدالة والتنمية في السنوات العشرين الماضية ، وسياساته التي يمكن أن تضفي الشرعية على العلويين في كتلة معينة ، أي في شرائح اجتماعية إسلامية محافظة. كانت هناك مبادرات وخطوات علوية سابقة مهدت الطريق لذلك. لذلك ، أعتقد أن كلتشدار أوغلو مدين ببعض الشكر للخطوات التي اتخذتها الحكومة الحالية في سياسة الهوية.
مراد يلطاش: في الواقع ، بينما ما قاله طلحة حاجه صحيح من جهة ، يظهر لي أيضًا أنه ضعيف بعض الشيء في أطروحته بأن هناك جو انتخابي بدون هوية. لذا نعم ، لقد حل حزب العدالة والتنمية العديد من مشاكل الهوية. وقد خلق هذا أيضًا مجالًا من الفرص لحزب الشعب الجمهوري لتنفيذ دعايته الانتخابية بسهولة أكبر. لكن بالنظر من الجانب الآخر ، يمكننا القول أن مساحة الهوية السياسية قد تشكلت من حيث كلا التحالفين. بالنسبة لتحالف الشعب ، لم تكن هناك مشكلة جدية منذ 2016. بمعنى آخر ، هناك تكامل على أساس اجتماعي ، وهذا يمكن أن يكون تكاملاً نسبيًا.
لكن من وجهة نظر تحالف الأمة ، شوهد هذا في البداية وكانت هذه هي المشكلة التي ظهرت في العام ونصف العام الماضيين. كان مفهوماً أن هناك قاعدة عريضة محافظة من حيث الناخبين ودوافعهم في تركيا ، وأن إقناع هذه القاعدة يتطلب بطريقة ما تشكيل هوية شاملة من خلال تحالف الأمة. في حالة الضرورة هذه ، كان من الواضح جدًا أن حزب الشعب الجمهوري وحده لن ينشئ هذا الالتزام. على هذا النحو ، حاول حزب الشعب الجمهوري الخوض في عملية تحويل الهوية. لقد حاول تحقيق ذلك ، ولكن ظهرت هنا مشاكل خطيرة للغاية. تمت محاولة إنشاء مجال جديد للخطاب من خلال كلتشدار أوغلو، مثل الوصول إلى شرائح اجتماعية أخرى ، وهي قطاعات لم يتمكن فيها حزب الشعب الجمهوري من الوصول إلى العلمانيين ، لكن من الواضح أن حزب الشعب الجمهوري لم يكن ناجحًا للغاية في ذلك. بدلا من ذلك ، بدأ في تطوير هويات ملطفة. أعتقد أن هذا الضعف يكمن وراء الخطاب الديني أو الديني لأعضاء حزب الشعب الجمهوري وخاصةً الخطاب الديني أو الديني لكليجدار أوغلو في الأسابيع أو الأشهر الأخيرة من الانتخابات. بعبارة أخرى ، حاولوا عمل تصور جديد للهوية لسد هذا الضعف ، لكنهم لم ينجحوا.
نيبي ميش: هذا مهم. بما أنها عملية تحدد ديناميكية الانتخابات ، دعني أقول بعض الأشياء. أولاً ، إذا سألت كيف يتم استخدام الهوية في هذه الانتخابات ، فإن الهوية تعتبر هنا كأداة استقطاب مفيدة للمعارضة. بعبارة أخرى ، أعتقد أنه منذ انتخابات 2018 ، استفادت المعارضة من سياسة الاستقطاب. لماذا هذا؟ لأنه يعتقد أنه لا يستطيع محاربة الحكومة بوعود في سياسة الأشغال وسياسة الخدمة أو الاستثمار. أثناء الذهاب إلى الانتخابات ، تقوم الحكومة بعدة فتحات كل يوم في سياق رؤية 2023. إذا ناقشتها في الحملات والبرامج التلفزيونية المسائية وفي وسائل الإعلام ، فإن المعارضة ستقع في موقف غير موات. يقول كيليجدار أوغلو إنني علوي ويساوي الأكراد مع حزب العمال الكردستاني بشأن القضية الكردية. عندما يحضر المناقشة هنا ، يمكنه في الواقع إخفاء وتقليل القضايا في مجال التنفيذ ، في مجال الافتتاحيات وحكومات حزب العدالة والتنمية الأخرى. هناك استجابة ملموسة هنا. وهذا كل شيء: هناك نتائج في استطلاعات الرأي العام تشير إلى أن علم الاجتماع الجديد والشباب على وجه الخصوص ، يتزايد اليأس وانعدام الأمن والقلق بسبب سياسة الاستقطاب هذه. بما أن جناح المعارضة يعرف ذلك ، فهو يرى في الهوية أداة استقطاب. ومع الأخذ في الاعتبار الخطاب السياسي لحزب العدالة والتنمية من الماضي إلى الحاضر ، فإنه يعتقد أنه سيفيده عندما يبدأ نقاشًا سياسيًا حول الهوية العلوية والهوية الكردية.
فرحات بيرناتشي: هناك محاولات لخلق مناقشات من شأنها أن تلقي بظلالها على أمن الانتخابات. عندما ننظر إلى موضوع أمن الانتخابات ، هل لهذه المناقشات نظير قانوني؟ بالإضافة إلى ذلك ، إذا فازت المعارضة في الانتخابات ، فهناك وعود كثيرة ، رغم عدم وجود بروتوكول ملزم بينها. هل هذه الوعود لها معادل قانوني؟
جيم دوران أوزون: في الآونة الأخيرة ، في الانتخابات الأخيرة ، بدأت قضايا قانون الانتخابات تثار بشكل متكرر. يتم بالفعل طرح ومناقشة العديد من القضايا في هذه الانتخابات ، مثل حقيقة أن ترشيح الرئيس أردوغان للمرة الثانية ليس مرتين ، ولكن للمرة الثالثة. في الواقع ، عندما أنظر إليهم بشكل عام ، أشعر بهذا. خاصة عندما أنظر إلى بعض الادعاءات القسرية ، أرى وأشعر أن فكرة إدارة العمليات ببعض التدخلات القضائية ، كما في نفس الحادث 367 في الماضي ، لا تزال حية مع تأثير فترة وصاية الجمهوريين. حزب الشعب الا انه لا يحظى بتأييد كاف من القضاء في هذه القضية. لأن هناك بعض التفسيرات والادعاءات التي ليس لها أساس قانوني أو دستوري ، ومع ذلك يتم الدفاع عنها باستمرار والمطالبة بها. أعتقد أن هذا يهدف أيضًا إلى إلقاء ظلال على شرعية الانتخابات.
فيما يتعلق بسؤالنا الرئيسي ، أعتقد أن لدينا خبرة قوية للغاية وبنية تحتية قانونية فيما يتعلق بأمن وإدارة الانتخابات في تركيا. في حين أنه من الطبيعي أن تُخضع الأنظمة الديمقراطية الانتخابات للمراجعة القضائية ، في بلدنا ، فإن الإدارة والإشراف على الانتخابات يتم تنفيذهما من قبل هيئات قضائية مستقلة. يتم انتخاب أعضاء المجلس الأعلى للانتخابات ، وهو الجهاز الأكثر سلطة في إدارة الانتخابات ، من قبل جمعياتهم العامة في محكمة النقض ومجلس الدولة. بمعنى آخر ، لا يوجد تدخل سياسي في انتخاب أعضاء المجلس الأعلى للانتخابات. في الوقت نفسه ، تحضر الأحزاب السياسية الأربعة التي حصلت على أكبر عدد من الأصوات في الانتخابات العامة الأخيرة جميع اجتماعات المجلس الأعلى للانتخابات. يمكنه مراقبة كل مفاوضاته. فقط ممثليهم لا يستطيعون التصويت. وهناك ممثلون للأحزاب في جميع مجالس انتخابات المقاطعات والأقاليم. في الواقع ، يشارك ممثلو الأحزاب السياسية في مجالس انتخابات الدوائر ، التي تتخذ القرارات الرئيسية ، كأعضاء دائمين يصوتون. بمعنى آخر ، السلطة القضائية المستقلة هي التي تتولى إدارة الانتخابات والإشراف عليها ، وهناك تدخل الأحزاب السياسية في جميع العمليات من البداية إلى النهاية.
مرة أخرى ، عندما ننظر عن كثب ، يمكننا القول أن المعارضة لديها أغلبية أكبر من حيث عدد الأحزاب التي يمكنها إرسال ممثلين إلى مجالس الانتخابات. من وجهة النظر هذه ، أعتقد أن الادعاءات حول إدارة الانتخابات والسيطرة عليها يمكن أن تكون نوعًا من الذريعة للخسارة.
أما الموضوع الآخر ، في حال فوز المعارضة بعد الانتخابات ، فهل هذه الاتفاقيات والوثائق التي تعلن عنها لها معادل قانوني؟ ليس لديهم أي معنى قانوني. وفقًا لنظامنا الدستوري الجديد ، فإن الرئيس هو المالك الوحيد للسلطة التنفيذية. بصفته شخصًا يتمتع بسلطة تنفيذية ، فإنه يتمتع بسلطة تعيين الوزراء ونواب الرئيس لكبار المسؤولين التنفيذيين واتخاذ جميع أنواع القرارات في المجال التنفيذي. للقيام بذلك ، لا يحتاج أي منهم إلى موافقة الأحزاب السياسية التي تدعمه.
فرحات بيرناتشي: السيد برهان الدين ، إذا فاز الرئيس أردوغان في الانتخابات واستمر أداء العمل والزخم بنفس الطريقة ، فأين تعتقد أن تركيا ستكون على المدى القصير والمتوسط والطويل ، ما نوع التطورات التي ستختبرها؟
برانيتين دوران: نعم ، إنه سؤال مناسب للغاية. في الواقع ، سوف يعتمد القرار النهائي للناخب في صندوق الاقتراع على هذا. بمعنى آخر ، إذا استمر الرئيس أردوغان أو فاز كيليجدار أوغلو ، ماذا سيحدث في تركيا ، إلى أين ستذهب تركيا؟ بادئ ذي بدء ، يجب أن أقول إنه إذا خسر الرئيس أردوغان في تركيا ، فهل سيكون هناك تغيير في السلطة؟ أو إذا خسرت المعارضة ، وخسر كيليجدار أوغلو ، فهل ستكون هناك مشاكل أو فوضى في الشوارع؟
الآن ، منظور الرئيس أردوغان هو رؤية تحرك التنمية لمدة 21 عامًا كبنية تحتية لانتعاش جديد في فترة الخمس سنوات القادمة. من سيحا إلى الطائرات القتالية الوطنية ، من “تي سي جي أناضول” إلى منشأة أق قويو النووية ، من توغ إلى نقل الغاز في البحر الأسود إلى الساحل ، إلى النظام ، وعندما تفكر جنبًا إلى جنب مع المشاريع الضخمة الأخرى ، هناك سياسة عمل مهمة للغاية. يجب أن أقول إن هذه أرضية قيمة ، وهي بنية تحتية لسياسة شاملة لتركيا من الطاقة إلى الدفاع ومن الأمن إلى السياسة الخارجية والخدمات اللوجستية والاقتصاد. وفوق كل ذلك ، نرى الرئيس أردوغان أن تركيا ستدخل في حركة اقتصادية جديدة بهدف الوصول إلى تريليون ونصف تريليون دولار اقتصاديًا وستة عشر ألف دولار دخل الفرد.
بالطبع ، في إطار الأمن من حيث السياسة الخارجية ومحور تركيا من حيث السياسات الدفاعية ، يجب على تركيا أولاً أن تكمل التطبيع في بيئتها القريبة ، وتؤسس منطقة أمن واستقرار وسلام ، ثم تواصل توسعاتها القارية. وتنفيذ سياسة خارجية فعالة على أساس القارات.سيهدف إلى تنفيذ سياسة خارجية فعالة. عندما ننظر إليها على أنها الجيل الثالث ، بالطبع ، هناك العديد من الأشياء التي ستقولها تركيا وستكون فعالة في مساعدة العالم على الوصول إلى هيكل وبنية أمنية أكثر عدلاً. نحن هنا بحاجة إلى الاهتمام بتأثير دبلوماسية القائد. هذه السياسات التي طرحها الرئيس أردوغان في العديد من المجالات ، لا سيما في ممر الحبوب ، هي في الواقع سياسات توحد القوى الصلبة والناعمة لتركيا وتقوي محور تركيا.
يمكننا أن نرى الحقبة الجديدة كعملية تكتمل فيها المعركة ضد حزب العمال الكردستاني ومنظمة غولن. حتى لو تم خوض معركة جيدة ضدهم إلى حد كبير ، فإن منظمة غولن لم تختف تمامًا بعد. نظرًا لاستمرار وجود حزب العمال الكردستاني في العراق واستمرار وجود وحدات حماية الشعب في سوريا ، فسيكون هدف معالجة هذه السياسات الأمنية بطريقة شاملة ، وضمان عودة تدريجية من تركيا في قضية الهجرة. هنا ، من المهم أن تدخل تركيا فترة تربية جماعية تعطي أهمية للديمقراطية وحقوق الإنسان والتنمية والرفاهية وتوزيع الدخل. يجب أن أرى هذا. ستكون الفترة الثانية لتطبيق النظام الرئاسي. سيتم تنفيذ مجموعة سياسات شاملة أكثر فعالية من خلال إجراء بعض التنقيحات. ما سيأتي مع هذا هو الاستعداد للقرن الجديد. بمعنى آخر ، حقيقة أن السنوات الخمس الأولى من القرن قد تم الكشف عنها بمثل هذه الخطوة ستعزز مكانة تركيا الدولية وستكون في مكان يمكنها فيه منع مكاسبها من التراجع.
فرحات بيرناتشي: الأستاذ نيبي ، إذا نظرنا إلى سيناريو أقل احتمالا ؛ إذا لم ينجح تحالف الشعب ، فأي صورة تنتظرنا من سياسة تركيا الداخلية؟
نيبي ميش: إذا فازت المعارضة ، أي كلتشدار أوغلو، فإن التحدي الأول هو ؛ سيكون حول كيفية توزيع السلطة والسلطة والريع خاصة بين هياكل أحزاب المعارضة. بعبارة أخرى ، تتجه المعارضة إلى الانتخابات كائتلاف في الوقت الحالي. قبل الانتخابات ، تفاوضوا فيما بينهم حول كيفية تقاسم نائب الرئيس والوزارات وكبار البيروقراطية إذا فازوا. من أهم التحديات التي تواجه المعارضة هو الالتزام بالوعود التي قطعتها في هذه المفاوضات بعد الانتخابات وفي الواقع قبل الانتخابات. المسألة الثانية هي عدد المقاعد التي يحصلون عليها في البرلمان. هذا مهم لأن. حتى الآن ، وعدوا دائمًا بنظام برلماني قوي ، لكن من المعروف أن هذا لن يكون ممكنًا. حتى لو فازوا في انتخابات اليوم ، فلن يتمكن هذا النظام البرلماني المعزز من الوفاء بوعده ، حيث لن يتمكنوا من الوصول إلى الأغلبية لتغيير الدستور. لذلك سيحاولون الحكم داخل الرئاسة الحالية ، أي نظام الرئاسة. لكن التحدي الأكبر في هذه الإدارة هو كيفية إدارة عملية التحالف.
في الواقع ، هذه هي القضية الأكثر أهمية. إذا فازت المعارضة ، فستكون بنيتها التحتية وبنيتها الفوقية واستثماراتها قد اكتملت ، أي ستكون قد فازت في الانتخابات في بلد تسليم مفتاح. وبهذا المعنى ، فإنها ستعالج عملية مماثلة لممارسة السلطة التي تتبعها المعارضة في الحكومات المحلية اليوم. سيدير المزيد من أنشطة العلاقات العامة. وستتخذ خطوات في مجالات معينة تتعلق بالاستثمارات وسياسات الخدمة والسياسات الاجتماعية. وسيحاول مواصلة إدارته من خلال هذا ، لكنني لا أعتقد أنهم سيتبعون بالفعل مثل هذه السياسة الاستثمارية المكثفة ، سواء من حيث المشاريع الكبيرة ومن صناعة الدفاع إلى استثمارات التكنولوجيا ، كما في حكم أردوغان. ولكي لا تمس وحدة خطاب الأحزاب في السلطة ، أي الائتلاف ، فلن يتمكنوا من اتخاذ مثل هذه الخطوات المهمة هنا. لأن كلا من مكافحة الإرهاب والسياسة الخارجية من أكبر التحديات التي تواجهنا في السير معًا لصالح المعارضة.
فرحات بيرناتشي: اسمح لي أن أطرح عليك نفس السؤال ، ما هو نوع التغيير أو الاستمرارية الذي تتوقعه في السياسة الخارجية والأمنية ، خاصة تحت قيادة أردوغان؟ ما هو نوع التغيير والتحول الذي تتوقعه في أجندة المعارضة؟
طلحة كوس: بصفتنا تركيا ، واجهنا أزمات معينة في السياسة الخارجية ، خاصة منذ بداية العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. بدأنا عملية التطبيع في بعض هذه الأزمات. بعبارة أخرى ، هناك عودة للسياسة الخارجية مع الجهات الفاعلة الإقليمية إلى حد ما. ومع ذلك ، على المستوى العالمي ، نرى أن العالم ذاهب إلى مكان مختلف. بعبارة أخرى ، لدى الصين وروسيا على وجه الخصوص رواية عالمية متعددة الأقطاب ومقاربات لتجاوز ذلك النموذج العالمي الذي يهيمن عليه الغرب. ونرى أن هذه القضية مقبولة بالفعل خارج الغرب. لذلك ، فإن ادعاء محور تركيا والتأكيد على محور تركيا يقدمان إطارًا أكثر ملاءمة لمعايير العالم متعدد الأقطاب في هذا السياق. ومع ذلك ، عندما ننظر إلى نهج المعارضة ، هناك محاولة لاستعادة علاقات تركيا مع التحالف الغربي التقليدي وخلق خيال أكثر من حلف شمال الأطلسي ، وأكثر أوروبية. ومع ذلك ، فإن هذا الوعد ليس له نظير في الجانب الآخر. بعبارة أخرى ، لا يتوقع الاتحاد الأوروبي قبول تركيا بأذرع مفتوحة.
لذلك ، عندما نفكر في نوع الوعد الذي تحمله تركيا بشأن قضاياها الرئيسية ، نرى أنه لا يوجد إجماع بين المعارضة. هل يتطابق نهج داود أوغلو مع نهج كليتشدار أوغلو؟ مرة أخرى ، أين يقع بالضبط نهج السياسة الخارجية لحزب الجيد؟ بقدر ما أستطيع أن أرى ، فإن المعارضة لديها بالفعل وعد بالعودة إلى الفترة السابقة ، بصرف النظر عن الخيال المعتاد لحزب العدالة والتنمية ، والذي تغير في السنوات العشر الماضية ، بدلاً من الوعد بإعداد سياسة خارجية مناسبة التغيرات الدورية في العالم. في رأيي ، ملف السياسة الخارجية هو موضوع لم يتم بحثه ودراسته كثيراً من جانب المعارضة.
نهج السياسة الخارجية للمعارضة غامض ومتناقض
بورهانتين دوران: القضية التي واجهت المعارضة صعوبة منذ البداية كانت تكامل السياسة الخارجية والأمن والدفاع لصالح الحكومة. كانت هناك مواقف متناقضة بشأن هذا. إذا كنت تتذكر ، فقد قال كلتشدار أوغلو أولاً إنه يدعم الإنجازات في صناعة الدفاع ، من خلال بيرقدار. ثم انضم إلى باباجان ، الذي قال إنه سيكون من الصعب على القطاع الخاص أن يكون على هذا النحو. يعود كيليجدار أوغلو الآن إلى خطابه القديم ويقول إنه سيدعم التطورات في صناعة الدفاع. وهذا في الحقيقة دليل على ضعف المعارضة وعجزها في مواجهة الحكومة. بالإضافة إلى صناعة الدفاع ، في السياسة الخارجية ، يقف كيليجدار أوغلو في موقف يحاول أن يقول إن سياسة التوازن ، التي تريد تهدئة روسيا بطريقة ما ، لن يتم التخلي عنها بقدر ما يعتقد ، وأنه سيكون هناك لا خلاف مع روسيا. ولكن من ناحية أخرى ، يتم أيضًا ترسيخ خطاب إعادة العلاقات مع الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي والولايات المتحدة الأمريكية. لذلك ، فهو يحاول توضيح السياسة الخارجية الغامضة والمتناقضة ، لكنني أعتقد أنه مهما حاول توضيح ذلك ، فإنه سيزيد من التناقضات.
مراد يشلطاش: الآن ، يمكننا القول إن المعارضة في وضع غير موات في السياسة الخارجية. أولاً ، حقق حزب العدالة والتنمية نجاحًا واضحًا للغاية في السياسة الخارجية خلال العشرين عامًا الماضية. بعبارة أخرى ، نقلت تركيا إلى رابطة مختلفة تمامًا في السياسة الخارجية. لقد أظهر عملية السياسة الخارجية والنجاح الذي عمّق وعزز النفوذ الإقليمي لتركيا. جعلت تركيا دولة تلعب فيها تركيا دورًا نشطًا في العديد من القضايا على نطاق عالمي. بعبارة أخرى ، جلبت فترة حزب العدالة والتنمية عملية الدمقرطة في كل من السياسة الخارجية. بعبارة أخرى ، كانت مسألة سياسة خارجية يجب إزالتها من كل من النخب البيروقراطية والمركز البيروقراطي وإقامتها في منطقة تتمحور حول المجتمع. وقد تحولت هذه المنطقة إلى منطقة ديمقراطية.
لأنه ، إذا تذكر المرء في السنوات الأولى من فترة حزب العدالة والتنمية ، كان نموذج السياسة الخارجية الذي كان الجنود فيه متقدمين على الجيش من حيث العلاقات المدنية-العسكرية يحاولون التأسيس أو الحفاظ عليه ، والذي كان إلى حد كبير نموذجًا من حقبة ما بعد الحرب الباردة.
مرة أخرى ، فيما يتعلق بالابتكار الذي جلبه نموذج السياسة الخارجية لحزب العدالة والتنمية ، فقد توسعت محفظة تركيا الجيوسياسية بشكل كبير. أصبح حزب العدالة والتنمية لاعبًا مهمًا لا يتحدث فقط عن القضايا التي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بتركيا ، ولكن أيضًا في جميع القضايا العالمية. الآن ، كل هذا ميزة لحزب العدالة والتنمية. تحولت هذه السياسة الخارجية إلى سياسة خارجية يقبلها المجتمع إلى حد كبير. بمعنى آخر ، رأينا أن قرارات السياسة الخارجية التي اتخذتها تركيا في ليبيا وسوريا وناغورنو كاراباخ وأوكرانيا والشرق الأوسط في الفترات السابقة قبل الربيع العربي على محور الاتحاد الأوروبي كانت مدعومة من المجتمع.
فيما يتعلق بالمعارضة ، لا توجد مثل هذه التجربة الجيوسياسية ولا نهج شامل في نموذج السياسة الخارجية بسبب هيكلها المجزأ. فيما يتعلق بتحالف الشعب ، تم وضع نهج شامل في السياسة الخارجية. يظهر هذا على أنه الحفاظ على سياسة الحكم الذاتي التركية الأكثر استقلالية وتوسيعها ، وتحصين منطقة السياسة الخارجية التي أصفها على أنها استقلالية معززة إلى حد ما. هذا هو منظور السياسة الخارجية الذي يتشاركه الأعضاء الآخرون في تحالف الشعب ونموذج السياسة الخارجية الذي لا يعتبر حزب العدالة والتنمية غريبًا عليه ، ولكنه بناه بنفسه. لذلك ، لم نتمكن من رؤية كيف استجاب هذا النموذج على نطاق المعارضة. على العكس من ذلك ، فقد طرحوا نهجًا متباينًا في العديد من موضوعات السياسة الخارجية. يختلف نهج حزب الشعب الجمهوري تجاه مشروع القانون الليبي ، ومشروع قانون سوريا ، ونهج تركيا في دعم أذربيجان ، ونهج الشرق الأوسط بشكل عام أو على نطاق واسع بشكل كبير عن الأعضاء الآخرين في تحالف الأمة.
عيب آخر هو أنني أعتقد أن هذا الحكم الذاتي لحزب العدالة والتنمية مبني أيضًا حول الزعيم. بعبارة أخرى ، تكاد دبلوماسية القادة التي نفذها الرئيس أردوغان أن تضيف عنصرًا جديدًا ، وناقلًا جديدًا للميزة التي تتمتع بها تركيا من حيث الاستقلالية سواء في سياق السياسة أو من حيث العناصر المادية. لكن بالنسبة للمعارضة ، ليس من الممكن لكليجدار أوغلو إظهار مثل هذه الكاريزما القيادية.
فرحات بيرناتشي: كما أكدتم ، نرى إيجابيات سياسة الرئيس أردوغان ، وكذلك في سياق تحالف الشعب. نرى وساطته في العديد من النقاط ، مثل الاقتراب من F-35 وممر الحبوب ومسألة الطاقة. لدينا تعاون مع جميع الدول الغربية من أفريقيا وهذا التوازن الإيجابي في السياسة. لكن لسوء الحظ ، لا نرى هذا كثيرًا في الإعلام الغربي. ما هو نوع السيناريو الذي يظهر في الإعلام الغربي بعد الانتخابات؟
مُرات يشلطاش: سياسة أردوغان الخارجية ليست سياسة خارجية يوافق عليها الغرب. بعبارة أخرى ، يمكن للأول أن يخلق بديلاً عن الغرب في كثير من النواحي. من خلال تقديم صورة مختلفة لتركيا ، فإنها تكشف وتوضح عمليًا أنها تفكر بشكل منفصل عن الغرب في العديد من القضايا. تعتبر سياسة تركيا المتوازنة في الحرب الروسية الأوكرانية أحد أوضح الأمثلة على ذلك. من ناحية أخرى ، يُنظر إلى تركيا في الغرب على أنها دولة ليس من السهل الاستسلام لها ، لأنها جزء مؤسسي من الغرب. لذلك ، في هذه الانتخابات ، من المحتمل جدًا أن يسعى الغرب إلى مصالحة جديدة مع تركيا إذا استمر الرئيس أردوغان في الحكم. من المحتمل جدًا أن يؤدي هذا إلى تقليل المشكلات الحالية مع تركيا نسبيًا وأن يُنظر إليها على أنها شريك مساوٍ للغرب بسبب دور تركيا في الحرب الروسية الأوكرانية والنظام الدولي المتغير. إذا فاز أردوغان في الانتخابات ، فربما يتعين عليهم التخلي عن سياساتهم التي همشت تركيا في السنوات الخمس الماضية. نظرًا لأنه يتعين عليهم العمل مع تركيا ، فلن يتمكنوا من تهميش تركيا كثيرًا.
لكن إذا انتصرت المعارضة ، فسيحدث أمران. سيتخذ أحدهم نهجًا من شأنه تهميش أردوغان على العكس وتقليص العلاقات السيئة والإشكالية بين تركيا والغرب إلى أردوغان. وهنا ستكون هناك فرصة لتنظيف ما يشبه خمس سنوات بأثر رجعي ، وعشر سنوات للغرب. وبالطبع ، إذا كان البعد الثاني هو أن القوة الجديدة هي تحالف الأمة ، فسوف يعاملون تركيا أيضًا على أنها جهة فاعلة يمكن إدارتها وتوجيهها ، لأنهم سيخلقون قالبًا سياسيًا وبنية سياسية وشكلًا من العلاقات الجاهزة الغرب وجاهز للغرب.
فرحات بيرناتشي: أستاذ جيم ، لدي سؤال لك في سياق الإرهاب و حزب العمال الكردستاني. هل يجب أن نرى حقيقة أن زعيم حزب مسجون ومنتمٍ إلى منظمة إرهابية يمكن أن يظهر على وسائل التواصل الاجتماعي بأكثر الطرق عنفًا كل يوم ، كديمقراطية عالية أو كضعف في ديمقراطيتنا وقضاءنا؟
جيم دوران أوزون: بادئ ذي بدء ، يجب أن أقول هذا. هناك سوء فهم وسوء فهم هنا. التصريحات التي أدلى بها على مواقع التواصل الاجتماعي نيابة عن صلاح الدين دميرطاش لم يدلي بها صلاح الدين دميرطاش نفسه. ليس لديه إمكانية الوصول إلى وسائل التواصل الاجتماعي ، ويمكنه تقديم معلومات فورية ومستمرة للأشخاص الذين يستخدمون وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة به لا في السجن أو خارجه. صلاح الدين دميرطاش سجين حُكم عليه في قضايا مختلفة. تم سجنه بسبب عقوبته. لهذا السبب ، لا توجد وسائل التواصل الاجتماعي أو الإنترنت أو الوصول المستمر إلى الهاتف. يمكننا القول إن شخصًا ما في الخارج يدلي بهذه التصريحات نيابة عنه ، باستخدام حساباته على وسائل التواصل الاجتماعي.
في هذا الصدد ، فإن هذه القضية لها في الواقع جانب قانوني – قضائي. لا يمكن الحديث كثيرا عن ضعف قضائي ، ضعف قانوني ، يمكن القول أن الموضوع في هذا السؤال يتعلق بالقضاء. هنا ، يمكننا القول أن هناك المزيد من القضايا المتعلقة بالسياسة وعمل ديمقراطيتنا.
بعبارة أخرى ، عندما نفكر في حقيقة أن هناك قدرًا كبيرًا من الأدلة في قضية حزب العمال الكردستاني، والتي يمكننا القول أنها دليل ، تم إعدام 37 شخصًا وقتلهم مثل أحداث 6-7 أكتوبر ، وأنه قيد المحاكمة. كمحرض ومرتكب ومحرض على الأحداث ، وما زلنا نعتبر تأثير صلاح الدين دميرطاش على السياسة ، وهو في الواقع مستحيل فهمه. ومع ذلك ، فإن حقيقة أن حزب الشعوب الديمقراطي قد حقق قوة ودورًا حاسمين خاصة في الانتخابات الرئاسية في السنوات الأخيرة ، فإن المعارضة بحاجة إلى أصوات حزب الشعوب الديمقراطي إلى حد كبير ، يسمح لصلاح الدين دميرطاش بمواصلة وجوده كلاعب سياسي من أجل الفوز في الانتخابات الرئاسية. والأغلبية البرلمانية.
فرحات بيرناتشي: بدأ إنشاء صناديق الاقتراع وتم الإدلاء بالأصوات في الخارج. هناك تقارير تفيد بوجود قيود على وضع صناديق الاقتراع في المناطق المكتظة بالسكان في ألمانيا ، باستثناء السفارات والقنصليات. ماذا تريد أن تقول عن هذا؟
جيم دوران أوزون: في الواقع ، نرى أن عدد الناخبين قد تم توسيعه أكثر بكثير خلال فترة حزب العدالة والتنمية. تم اتخاذ العديد من الخطوات في السنوات الأخيرة لتوسيع الحق في التصويت والحقوق السياسية. تقليص سن التصويت ، وتمكين الأشخاص الذين لا يستطيعون التصويت من خلال صناديق الاقتراع المتنقلة من التصويت. كان أهم شيء هو إتاحة الفرصة للناخبين الأجانب للتصويت.
هذا التطور يوسع الحق في الاختيار. يتم تعزيز حقوقهم السياسية بشكل كبير. إنه يوسع التجمع الانتخابي بشكل كبير. إنه يوفر لملايين المواطنين الأتراك الذين يعيشون في الخارج فرصة التصويت. في هذا الصدد ، هذه خطوات مهمة لتطوير الديمقراطية. ومع ذلك ، بطبيعة الحال ، فإن العديد من الدول ، وخاصة ألمانيا وبعض الدول الأوروبية ، غير مرتاحة لحقيقة أن السياسة الداخلية لتركيا مدرجة على جدول الأعمال هناك ، والانتخابات على جدول الأعمال ، وتقوم الأحزاب بالدعاية الانتخابية هناك. ونرى أن غالبية حقيبة الناخبين هناك تدعم حزب العدالة والتنمية والرئيس أردوغان ، مما يسبب بعض الانزعاج. على الرغم من وجود بعض العقبات أمام ذلك ، أعتقد أن هذه خطوة مهمة من حيث الديمقراطية عندما نرى الوعود والأعمال الموجهة للناخبين الأجانب التي بدأتها جميع الأطراف بالفعل.
